Церковный раскол связан с реформами Никона – патриарха Московского и всея Руси. Главным последствием реформы стало появление новых течений, которые выражали протест против нововведений. Цель Никона – унификация обрядовой традиции. События стали переломными в истории православной церкви. Причины реформирования состояли в необходимости связей с другими славянскими странами и повышении престижа православной церкви на международной арене. Анализ событий на примере деятельности двух исторических личностей на примере Никона и Аввакума демонстрирует наиболее яркие черты раскола, его влияния на культурное развитие церковной жизни. Причины недовольства и появления противников реформы состояли в отказе от многих церковных традиций и обрядов. Перемены коснулись крестного знамения, текстов Священного Писания, Символа Веры – основ православной религии. Несогласных с реформами объявили еретиками, а, в свою очередь, противники нововведений с презрением отзывались о реформаторах. События, которые привели к церковному расколу, оставили значительный след в истории.

Никто из противников – Никон и Аввакум – не стали победителями в этом противостоянии. Все попытки отстоять свою позицию заканчивались усилением противостояния. РЕФОРМЫ НИКОНА, АВВАКУМА  ИХ ВЗГЛЯДЫ И СОВЕРШЕННО НОВЫЕ ИДЕИ РОЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА, ИХ ДЕЙСТВИЕ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕ? СТАРООБРЯДЧЕСТВО, ЦЕРКОВЬ – ХРАНИТЕЛЬНИЦА И ПРЕЕМНИЦА БЛАГОЧЕСТИЯ? По  приказу Никона были отобраны у населения иконы, отличавшиеся некоторым реализмом. Он приказал выколоть глаза изображенным на таких иконах святым, или же соскоблить и заново переписать лики. Никон весной 1654 года созвал в Москве общерусский церковный собор, на который прибыло более двадцати видных деятелей русской церкви, в результате длительного обсуждения решено было «достойно и праведно исправить книги против старых харатейных (то есть писанных на пергаменте) и греческих». А во избежание новых ошибок посоветоваться с константинопольским патриархом Паисием. Положительный ответ был доставлен в Москву в 1665 году в виде  очень важной и знаменитой впоследствии грамоты. Тогда же в Москву прибыли два восточных патриарха – Антиохейский Макарий и Сербский Гавриил. При Никоне патриаршья власть усилилась до высшей степени. Патриарх был действительным, а не номинальным только «великим государем», окружил себя царской пышностью и величием. Выстроил себе новый дворец, употребляя все средства того искусства для украшения соборов и благолепия богослужения. Никона боялись сами бояре, которых он обличал без всякого стеснения, поступая с ними самовластно.   Аввакум, новый реформатор церковной жизни, с другими взглядами и идеями. Был готов до последнего  отстаивать славянскую старину в обрядах и священных книгах. Благодаря своей энергии, дару убеждения и богословской начитанности, Аввакум сразу же занял видной место во влиятельном кружке «ревнителей древнего благочестия». Это почти совпало по времени с началом реформ патриарха Никона, и Аввакум сразу становится самым непримиримым противником нововведений патриарха, хотя ранее их объединяли многие воззрения на порядок богослужения и на необходимость благочестивого поведения священнослужителей и прихожан. Последовательно выступая против церковных «новин», Аввакум тем не менее пользовался расположением царской семьи, где ценили его искренность и убежденность. «Церковь – православна, а догматы церкви от Никона-еретика во всем противны. А государь наш Алексей Михайлович православен. Но только простою своею душою принял от Никона книги. Думая, что они православны, не рассмотрел в них плевел еретических.». Аввакум был сожжен на костре.   Все, что шло от греков, казалось ложным. Это мнение господствовало и в семнадцатом веке. Понимая всю опасность неосторожного вторжения в область веры, царь в то же время почитал полезным для государства всеми средствами, в том числе и личным примером, укреплять религиозность своих подданных. Правительство понимало, что отказ от традиций не пройдет безболезненно, но в то же время склонялось к мысли о необходимости пересмотра всех церковных обрядов и приведение их в соответствие с греческой богослужебной практикой, ни приведет ли это опять к страшным последствиям для  государства? Вместе с тем сближение с греческой церковью должно было поднять престиж Российского государства на православном Востоке. Царь и правительство добились осуществления церковью религиозно-обрядовой реформы, учитывавшей внешнеполитические цели господствующего класса феодалов, и централизации церковного управления. А затем и преодоления кризиса, возникшего в связи с уходом Никона с патриаршего престола. Царская власть активно поддержала церковь в борьбе  с расколом и использовала при этом всю мощь государственного аппарата.       Стараясь помешать Никону,  «ревнители» подали челобитную царю, в которой доказывали незаконность нововведений. В ответ на челобитную, Никон дал ход обвинениям и жалобам прихожан на членов кружка. Силы были неравны. Вскоре многие «ревнители древнего благочестия» были арестованы, сосланы. А некоторые лишены сана.

 

Позиция Никона имела поддержку власти, но нужна ли она для русской независимой православной церкви? От противников реформ требовали отказаться не от старых книг и обрядов, а от обвинений в адрес своих оппонентов-реформаторов в отступлении от правой веры. Но сопротивление «староверов» становилось все более упорным. Тогда от увещеваний и ссылок власти стали переходить к заключениям и жестоким наказаниям. Мои рассуждения Я рассмотрел данный период истории на двух личностях, каждый из которых почему- то прежде чем создать, разрушал! Церковь в то время играла большую политическую роль в жизни и управления государством. Что же разделяло двух лидеров —  Никона и Аввакума? Аввакум и его приверженцы, несомненно, были воспитаны на теории «Москва-это третий мир», верили в превосходство над другими странами, сохраняли свою независимость и не искали образец развития в греческой земле, это задевало и оскорбляло национальное чувство. Аввакум имел чувство патриотизма и чести, которые были выше и сильнее реформы, которую провозглашал Никон. И поэтому для Аввакума данная реформа воспринималась как оскорбление чувства национального достоинства, как покушение на чистоту культуры, национальную самобытность.

 

Что касается другого  участника церковного раскола — Никона, у того было более благоприятное положение ( поддержка самой государственной власти,нежелание повторения недавних событий, которые разрушили все инфраструктуры русского государства. Но Никон преследовал и свои личные цели и придерживался своих твердо устоявшихся принципов, его реформы носили келейный характер, и поэтому Никон  стремился укрепить церковь, чтобы освободить её от царской опёки, а тем самым приобрести и личную неограниченную власть. Завоевав сначала доверие царя, Никон принял на себя титул «великого государя», стал вмешиваться в государственные дела, в дипломатическую и военную политику правительства, и, в конце концов, открыто провозгласил идею превосходства духовной власти над светской. Итак, противостояние Никона и Аввакума не было только противостоянием двух сильных личностей, но с исторической точки зрения это была борьба церковно-феодальной верхушки общества с самосознанием народа.

Источник: https://histerl.ru/lectures/17_vek/cerkovnie_raskol.htm

Наш телефон:

+7 (415 31) 32 3 60

Наш адрес:

684032, Россия,Камчатский край,

с. Николаевка, ул. 40 лет Октября 15 

© 2013-2019  

«Николаевская СШ».